Chúng ta có thể nói một cách trân trọng rằng trong “cơ hội” này của Đức Christ, hai sự kiện có liên quan, và cả hai đều khó hiểu đối với con người. Sự kiện về sự đồng bộ ý chí của Ngài với ý chí của Đấng Cha Lành, và sự kiện rằng sự đồng bộ ấy đưa đến một quyết định căn bản mà chúng ta phải nhận thức. Thật không dễ cho một người Công giáo bình thường nhận thức rằng Đức Christ đang đều đặn chuyển sang những kinh nghiệm ngày càng sâu sắc hơn, và rằng trong kinh nghiệm thiêng liêng của Ngài không có gì là tĩnh tại hay trường tồn – ngoại trừ lòng bác ái không thay đổi của Ngài dành cho nhân loại.
Reverently we might say that in this “occasion” of the Christ's, two facts were involved and that both of them are difficult for man to understand. The fact of the synchronisation of His will with that of the Father, and the fact that this synchronisation led to a basic decision, must be recognised by us. It is not easy for the average Christian to realise that the Christ passes on steadily to increasingly potent experiences, and that in His divine experience there is nothing static or permanent—except His unalterable love for humanity.
Một sự nghiên cứu sâu xa câu chuyện trong Kinh Phúc Âm, mà không bị trở ngại bởi những sự giải thích chính thống, sẽ tiết lộ một số điều. Những sự giải thích thông thường, nếu người ta chỉ nhận thức chúng theo nghĩa thật của chúng, chỉ là một cách hiểu nào đó của con người về một loạt những từ ngữ Aramaic, Hy Lạp hay La Tinh. Sự thật là đa số những nhà luận giải Kinh Thánh được công nhận đã sống cách đây nhiều thế kỷ, có vẻ như đã cho những lời này một giá trị hoàn toàn không được bảo đảm. Những ngôn từ của một nhà luận giải hay của một dịch giả thời nay có vẻ không giá trị gì khi so sánh với những ngôn từ của các vị ngày xưa, tuy nhà luận giải hiện đại có thể thông minh hơn và được giáo dục tốt hơn hơn nhà luận giải thời xưa, cũng như có sự thừa hưởng nhiều bản dịch được công nhận và một khoa học chính xác. Về mặt thần học, chúng ta đang chịu đựng sự thiếu hiểu biết về quá khứ; thật là một điều lạ lùng khi một nhà luận giải xưa được cho là có ảnh hưởng nhiều hơn nhà luận giải thời nay, vốn là một người thông minh hơn và được giáo dục nhiều hơn. Nếu Kinh Tân Ước đúng thật trong sự trình bày của nó về Đức Christ, nếu nó đúng thật trong việc lặp lại lời nói của Ngài, rằng chúng ta có thể làm “những việc lớn lao” hơn Ngài đã làm, và nếu nó đúng trong việc Ngài đã bảo chúng ta “hãy hoàn thiện như Cha của chúng ta ở trên Trời đã hoàn thiện”, thì có gì sai lầm trong sự nhận thức của chúng ta về khả năng của một con người để theo kịp với trí tuệ của Đức Christ và biết những gì Ngài dự định cho chúng ta biết? Đức Christ đã nói rằng “nếu
A close study of the Gospel story, unimpeded by orthodox interpretations, reveals certain things. The usual interpretations, if men would but recognise them in their true meaning, are simply some man's understanding of a series of Aramaic, Greek or Latin words. The fact that the majority of accepted commentators lived many hundreds of years ago seems to have given such words a totally unwarranted value. The words of a commentator or of an interpreter today are apparently of no value in comparison with those of ancient date; yet the modern commentator is probably more intelligent and better educated than the ancient one and has, also, the benefit of the many recognised translations and a precise science. We are suffering theologically from the ignorance of the past; it is a peculiar thing that an ancient commentator is supposed to carry greater weight than the modern, more educated and intelligent man. If The New Testament is true in its presentation of the Christ, if it is true in its repetition of His words, that we can do “greater things” than He did, and if it is true in that He told us to “be perfect even as our Father in Heaven is perfect,” what is there wrong in our recognising the capacity of a human being to keep pace with the mind of Christ and to know what He intends us to know? Christ said that “if any